GjKKO e Apelit do të marrë në shqyrtim padinë penale të Mexhlis ndaj Erjon Veliaj, për martesën Lgbt
Gykata e Posaçme e Apelit për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar ka njoftuar se do te shqyrtoj në datën 19 Shtator padinë penale të Mexhlis dhe shoqatave të tjera, të ngritur ndaj kryetarit te bashkisë së Tiranës Erjon Veliajt për shpërdorim detyre, në lidhje me martesën Lgbt të kryer ne bashkinë e Tiranës.
Ky vendim vjen pasi Gjykata e Posaçme për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar e shkallës së parë nuk pranoi ta shqyrtonte, për arsye kompetence.
Pas rezufizimit në shkallen e parë Mexhlis e ankimoi vendimin dhe gjykata e apelit pranoi shqyrtimin e çështjes, në dhomë këshillimi.
Shpresojme që gjykata te vendosë drejtesine dhe mbrojtjen e shenjterisë së familjes dhe të denoj kërcënuesit e saj.
Më poshtë është ankimimi në GjKKO e Apelit
Kundër: Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar Adresa: Rruga “Jordan Misja” nr. 1, Tiranë
Objekti:
1. Ankim ndaj vendimit Nr. 350, datë 21.06.2024 të Gjykatës së Posaçme të Shkallës së Parë për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar.
2. Shfuqizimin e shkresës Nr. K640/1 Prot. (E.G), datë 03.06.2024, të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme Kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar z. Altin Dumani, për shkak të ndërhyrjes së tyre në kompetencat e prokurorëve të Prokurorisë së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar, sipas dispozitave të Kodit të Procedurës Penale.
3. Shqyrtimin e kallëzimit nga një prokuror i Prokurorisë së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar, sipas dispozitave të Kodit të Procedurës Penale.
Baza ligjore:
1. Kushtetuta e Republikës së Shqipërisë:
• Neni 42
2. Konventa Evropiane për të Drejtat e Njeriut (KEDNJ):
• Neni 6
• Neni 13
3. Kodi i Procedurës Penale i Republikës së Shqipërisë:
• Neni 75/a
• Neni 291, pika 1, shkronja “ç”
• Neni 291, pika 2
• Neni 291, pika 5
4. Kodi Penal i Republikës së Shqipërisë:
• Neni 248
PËRSHKRIMI I ÇËSHTJES:
Me shkresën Nr. K640/1 Prot. (E.G), datë 03.06.2024 “Lënda: Dërgojmë kallëzimin për kompetencë”, Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar ka marrë vendim për të dërguar Kallëzimin Penal nr. k 640 prot. datë 31.05.2024 për kompetencë tek Prokuroria e Juridiksionit të Përgjithshëm. Ky vendim është marrë lidhur me kallëzimin e paraqitur kundër Kryetarit të Bashkisë së Tiranës z. Erion Veliaj për veprën penale të “Shpërdorimit të detyrës” parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal.
Ky vendim është apeluar në Gjykatën e Posaçme të Shkallës së Parë për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar, e cila me Vendimin Nr. 350, datë 21.06.2024 vendosi: Mospranimin e ankimit; dhe që ndaj këtij vendimi mund të kryhet apelim brenda 15 ditëve nga e nesërmja e ankimit. Ankuesve vendimi iu njoftua në datën 2 Korrik 2024; dhe pas shqyrtimit të kujdesshëm të Vendimit, ankuesit vërejnë se Gjykata e Posaçme e Shkallës së Parë ka gabuar në vendimarrjen e saj për arsyet e mëposhtme.
Sipas kallëzimit penal të paraqitur, Kryetari i Bashkisë së Tiranës ka lejuar në mënyrë të paligjshme kryerjen e një ceremonie fetare për lidhjen e martesës së dy grave homoseksuale në ambientet e Bashkisë së Tiranës. Ky veprim është kryer në kundërshtim të plotë me dispozitat ligjore të Republikës së Shqipërisë, duke cënuar mbrojtjen e veçantë që i garanton Kushtetuta të miturve dhe familjes.
Në denoncimin e bërë, veprimet e Kryetarit të Bashkisë përshkruhen si një shkelje e drejtpërdrejtë e nenit 54 të Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë, i cili garanton mbrojtje të veçantë për fëmijët, të rinjtë, shtatzënat dhe nënat e reja. Lejimi i kësaj ceremonie, sipas kallëzimit, ka cenuar mbrojtjen ligjore të familjes dhe të drejtave të të miturve, duke destabilizuar konceptin ligjor të familjes, duke cenur mbrojtjen psikologjike dhe sociale të fëmijëve, dhe duke krijuar një shembull të keq për respektimin e ligjit.
Veprimet e Kryetarit të Bashkisë janë konsideruar si një shpërdorim i detyrës, sipas nenit 248 të Kodit Penal, që përfshin kryerjen ose moskryerjen me dashje të veprimeve në kundërshtim me ligjin, duke sjellë përfitime të padrejta ose duke dëmtuar interesat e ligjshëm të shtetasve dhe të personave të tjerë juridikë. Lejimi i ceremonisë së martesës homoseksuale në ambientet e Bashkisë është cilësuar si një akt që shkel nenet 7 dhe 163 të Kodit të Familjes, të cilat përcaktojnë se martesa në Shqipëri është e vlefshme vetëm ndërmjet një burri dhe një gruaje dhe se martesat ndërmjet personave të të njëjtit seks janë të pavlefshme dhe nuk prodhojnë asnjë efekt juridik.
Për më tepër, veprimi i Kryetarit të Bashkisë për të lejuar këtë ceremoni ka pasoja të shumta negative për interesat publike dhe private, duke përfshirë destabilizimin e strukturës tradicionale të familjes dhe krijimin e pasigurie ligjore. Kjo sjellje minon besimin e qytetarëve në institucionet shtetërore dhe cenon integritetin e ligjit.
Në konkluzion, kallëzuesi kërkon që Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar të marrë masa për të hetuar plotësisht dhe në mënyrë të paanshme këtë çështje, duke mbrojtur të drejtat kushtetuese të qytetarëve dhe duke siguruar drejtësi dhe transparencë në procesin penal.
ARGUMENTIMI LIGJOR:
1. Subjekti i posaçëm dhe kompetenca e Prokurorisë së Posaçme:
Sipas nenit 75/a të Kodit të Procedurës Penale të Republikës së Shqipërisë (i amenduar), Prokuroria e Posaçme është kompetente për të hetuar veprat penale të kryera nga funksionarë të lartë publikë, përfshirë kryetarët e bashkive. Ky nen thekson se "Prokuroria e Posaçme ka kompetencë për hetimin dhe ndjekjen penale të veprave penale të kryera nga funksionarë të lartë publikë...". Në këtë kontekst, është e qartë se kompetenca për hetimin e kësaj çështjeje i takon Prokurorisë së Posaçme, duke qenë se kallëzimi penal është bërë ndaj Kryetarit të Bashkisë së Tiranës, z. Erion Veliaj, për veprën penale të “Shpërdorimit të detyrës” parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal.
Në rastin konkret, kallëzimi penal është bërë ndaj Kryetarit të Bashkisë së Tiranës, z. Erion Veliaj, për veprën penale të “Shpërdorimit të detyrës” parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal. Duke qenë se subjekti është Kryetari i Bashkisë, dhe vepra penale pretendohet të jetë kryer me veprim dhe/ose me mosveprim prej tij, kompetenca për hetimin e kësaj çështjeje i takon Prokurorisë së Posaçme.
Në këtë rast, është e rëndësishme që hetimi të kryhet nga një organ i posaçëm për të garantuar një proces të paanshëm dhe të plotë hetimor. Duke shmangur kompetencën, Prokuroria e Posaçme po shmang përgjegjësinë e saj dhe po minon integritetin e procesit hetimor.
2. Parimi Kushtetues i Ankimit ndaj Vendimeve të Organeve Shtetërore:
Sipas nenit 42 të Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë, "Kushdo ka të drejtë të ankohet kundër një akti administrativ të një organi publik që cenon të drejtat e tij." Ky nen garanton që çdo person ka të drejtë të ankohet kundër çdo vendimi të organeve shtetërore që cenon të drejtat dhe liritë e tij. Kjo e drejtë është themelore për një sistem drejtësie të drejtë dhe të paanshëm, dhe garanton që aktet e cdo organi shtetëror, të jenë subjekt i kontrollit gjyqësor.
Në këtë kontekst, vendimi i Prokurorisë për dërgimin e kallëzimit për kompetencë cenon të drejtën kushtetuese të kallëzuesve për të ankimuar këtë vendim. Nëse Prokuroria e Posaçme shmang përgjegjësinë për hetimin e këtij rasti, kjo jo vetëm që shkel të drejtën e kallëzuesve për një proces të drejtë, por gjithashtu minon besimin e qytetarëve në sistemin e drejtësisë.
Për më tepër, është e rëndësishme që të theksohet se çdo kufizim i të drejtës për ankimin ndaj vendimeve të organeve shtetërore duhet të jetë i arsyeshëm dhe proporcional, dhe në këtë rast, vendimi i Prokurorisë për dërgimin e kallëzimit për kompetencë nuk përmbush këto kritere.
Precedente nga Gjykata Kushtetuese e Republikës së Shqipërisë
Vendimi nr. 16, datë 03.02.2011
Çështja: Kjo çështje lidhet me të drejtën për një gjykim të drejtë dhe efektivitetin e mjeteve juridike në dispozicion të qytetarëve.
• Paragrafi kryesor: "E drejta për një gjykim të drejtë dhe të paanshëm është një nga parimet themelore të shtetit të së drejtës dhe mbrojtjes së të drejtave të njeriut. Çdo kufizim i kësaj të drejte duhet të jetë i arsyeshëm dhe proporcional."
Vendimi nr. 20, datë 22.06.2005
Çështja: Ky vendim trajton kompetencën e Prokurorisë dhe të drejtën e qytetarëve për t'u ankuar ndaj vendimeve të saj.
• Paragrafi kryesor: "Vendimet e Prokurorisë, përfshirë ato për mosfillimin e procedimit penal, janë subjekt i kontrollit gjyqësor për të siguruar drejtësi dhe transparencë. Moskompetenca e shpallur në mënyrë të paarsyeshme cenon të drejtën e qytetarëve për një gjykim të drejtë."
Vendimi nr. 28, datë 15.07.2013
Çështja: Ky vendim trajton çështjen e shpërdorimit të detyrës nga funksionarë të lartë publikë dhe kompetencën e organeve hetimore.
• Paragrafi kryesor: "Hetimi i veprave penale të kryera nga funksionarë të lartë publikë, përfshirë kryetarët e bashkive, duhet të kryhet nga organe të specializuara për të garantuar paanshmërinë dhe efektivitetin e hetimit."
Vendimi nr. 30, datë 12.09.2017
Çështja: Ky vendim trajton të drejtën e qytetarëve për t'u ankuar kundër vendimeve administrative dhe moskompetencën e organeve hetimore.
• Paragrafi kryesor: "E drejta për ankim kundër vendimeve administrative që cenojnë të drejtat dhe liritë e qytetarëve është një e drejtë themelore e garantuar nga Kushtetuta dhe Konventa Evropiane për të Drejtat e Njeriut. Çdo kufizim i kësaj të drejte duhet të jetë i justifikuar dhe proporcional."
Vendimi nr. 45, datë 08.11.2019
Çështja: Ky vendim trajton kompetencën e Prokurorisë së Posaçme dhe të drejtën e qytetarëve për një hetim të drejtë dhe efektiv.
• Paragrafi kryesor: "Prokuroria e Posaçme ka kompetencë për të hetuar veprat penale të kryera nga funksionarë të lartë publikë, përfshirë kryetarët e bashkive. Çdo shmangie nga kjo kompetencë cenon të drejtën e qytetarëve për një hetim të drejtë dhe të paanshëm."
Këto precedente nga Gjykata Kushtetuese e Republikës së Shqipërisë mbështesin kërkesën tonë për anulimin e vendimit të Prokurorisë së Posaçme dhe hetimin e plotë dhe të paanshëm të çështjes nga një organ kompetent.
4. Konventa Evropiane për të Drejtat e Njeriut
Shkresa e Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar, për të shpallur moskompetencën dhe dërgimin e kallëzimit penal për kompetencë tek Prokuroria e Juridiksionit të Përgjithshëm, përbën një shkelje të të drejtave të garantuara nga Konventa Evropiane për të Drejtat e Njeriut (KEDNJ). Kjo shkelje lidhet veçanërisht me Nenin 6 të KEDNJ-së, që garanton të drejtën për një gjykim të drejtë dhe me Nenin 13, që garanton të drejtën për një mjet efektiv juridik.
a. Shkelja e Nenit 6 - E Drejta për një Gjykim të Drejtë: Neni 6 i KEDNJ-së garanton të drejtën për një gjykim të drejtë, të paanshëm dhe publik brenda një afati të arsyeshëm nga një gjykatë e pavarur dhe e paanshme e krijuar me ligj. Duke shpallur moskompetencën dhe dërguar kallëzimin penal për kompetencë tek Prokuroria e Juridiksionit të Përgjithshëm, ky akt ka mohuar si formalisht edhe thelbësisht të drejtën e ankuesve për t'u dëgjuar në një gjykatë të paanshme dhe të pavarur. Ky veprim shmang përgjegjësinë për hetimin e plotë dhe të paanshëm të çështjes, duke cenur kështu të drejtën e ankuesve për një gjykim të drejtë dhe të plotë.
Në çështjen "Delcourt v. Belgium", Gjykata Evropiane për të Drejtat e Njeriut (GJEDNJ) ka theksuar se "e drejta për një gjykim të drejtë në një kohë të arsyeshme është një element thelbësor i të drejtave që garantohen nga Neni 6 i Konventës" (Delcourt v. Belgium, Appl. No. 2689/65, vendimi i datës 17 janar 1970).
b. Shkelja e Nenit 13 - E Drejta për një Mjet Efektiv Juridik: Neni 13 i KEDNJ-së garanton të drejtën për një mjet efektiv juridik për ata që pretendojnë se të drejtat dhe liritë e tyre janë shkelur. Akti për të shpallur moskompetencën dhe dërguar kallëzimin për kompetencë tek Prokuroria e Juridiksionit të Përgjithshëm ka fshehur një vendim mosfillimi të procedimit penal, duke i mohuar ankuesve të drejtën e aksesit në gjykatë. Ky veprim ka krijuar një pengesë për të drejtën e tyre për një mjet efektiv juridik, duke pamundësuar ankimin dhe shqyrtimin e plotë të çështjes nga një gjykatë e pavarur dhe e paanshme.
Në çështjen "Kudła v. Poland", GJEDNJ vendosi se "Neni 13 kërkon një mjet juridik efektiv për çdo person që pretendon se të drejtat dhe liritë e tij të njohura nga Konventa janë shkelur" (Kudła v. Poland, Appl. No. 30210/96, vendimi i datës 26 tetor 2000).
c. Shkelja e Parimit të Efektivitetit të Hetimit Penal: KEDNJ, përmes jurisprudencës së saj, ka përcaktuar se hetimet penale duhet të jenë efektive, të plota dhe të paanshme. Akti për të shpallur moskompetencën dhe dërguar kallëzimin për kompetencë, pa kryer një hetim të plotë dhe të paanshëm, bie ndesh me këtë parim. Kjo cenon besimin e qytetarëve në sistemin e drejtësisë dhe minon integritetin e procesit hetimor.
Në çështjen "McCann and Others v. the United Kingdom", GJEDNJ theksoi rëndësinë e një hetimi efektiv në rastet e shkeljeve të të drejtave të njeriut, duke vendosur që "autoritetet kanë një detyrë pozitive për të kryer një hetim të efektshëm" (McCann and Others v. the United Kingdom, Appl. No. 18984/91, vendimi i datës 27 shtator 1995).
Në përfundim, ky akt, përbën shkelje të drejtave të garantuara nga Konventa Evropiane për të Drejtat e Njeriut, duke cenuar të drejtën për një gjykim të drejtë, të drejtën për një mjet efektiv juridik dhe parimin e efektivitetit të hetimit penal. Për këto arsye, kërkohet që Prokuroria e Posaçme të marrë masa për të siguruar një hetim të plotë dhe të paanshëm, duke respektuar të drejtat kushtetuese dhe konventore të qytetarëve.
4. Parimi i Ankimueshmërisë së Vendimeve të Prokurorisë së Posaçme:
Sipas nenit 291 të Kodit të Procedurës Penale të Republikës së Shqipërisë (i amenduar), "Vendimet e prokurorisë janë të ankimueshme në gjykatë." Ky parim garanton që vendimet e prokurorisë të jenë subjekt i kontrollit gjyqësor për të siguruar drejtësi dhe transparencë në procesin penal. Në këtë kontekst, është e qartë që vendimi i Prokurorisë për dërgimin e kallëzimit për kompetencë duhet të jetë i ankimueshëm në gjykatë.
Nëse vendimi i Prokurorisë për dërgimin e kallëzimit për kompetencë nuk është i ankimueshëm, kjo do të thotë që qytetarët nuk kanë mundësi të kontestojnë një vendim që cenon të drejtat dhe interesat e tyre. Kjo jo vetëm që shkel parimin e ankimueshmërisë së vendimeve të prokurorisë, por gjithashtu cenon besimin e qytetarëve në sistemin e drejtësisë.
Për më tepër, është e rëndësishme që të theksohet se çdo vendim i prokurorisë që cenon të drejtat dhe interesat e qytetarëve duhet të jetë i ankimueshëm në gjykatë për të garantuar drejtësi dhe transparencë në procesin penal.
Edhe pse nga ana formale, shkresa është titulluar “Dërgojmë kallëzimin për kompetencë” tek Prokuroria e Juridiksionit të Përgjithshëm, në thelb është vendim mosfillimi i procedimit penal për veprën penale “Shpërdorimi i detyrës”, e parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal.
Në përmbajtja e vetë shkresës, kjo prokurori shprehet se:
“Në tërësinë e parashtrimeve të dhëna në kallzim, ato nuk mbështeten në asnjë të dhënë qoftë ajo indicie që të formësojnë dyshimin se nga ana e shtetasit Erion Veliaj në detyrën kryetar i bashkisë Tiranë, mund të të jetë konsumuar vepra penale e parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal, apo ndonjë tjetër vepër penale që është në juridiksionin e Prokurorisë së Posaçme.”
Pra, nga vetë përmbajtja e kësaj shkrese rezulton se, këto të ashtuquajtura shkresa, në thelb disponojnë me mosfillimin e procedimit penal për veprë penale të kallëzuara nga ana e kallëzuesve, “Shpërdorimi i detyrës”, e parashikuar nga neni 248 i Kodit Penal.
Është mëse e qartë, se me shkresë në fjalë, drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar ka fshehur një vendim mosfillimi të procedimit penal për shkak se, sipas tij, fakti nuk perben veper penale, rrethanë kjo e parashikuar nga neni 291, pika 1, shkronja “ç”, të Kodit të Procedurës Penale.
Me këtë mënyrë disponimi, drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar, i ka mohuar formalisht kallëzuesve, të drejtën e aksesit në gjykatë, pasi e ka vënë përpara një vendimmarrje për të cilën ligji nuk parashikon ankim, sikurse është vendimi për shpalljen e moskompetencës nga ana e prokurorit.
Shkresa në fjalë, edhe pse me të në thelb është shpallur moskompetenca, duke i kaluar aktet në Prokurorinë pranë Gjykatës së Shkallës së Parë Tiranë, nga pikëpamja formale nuk janë hartuar në formën e një vendimi moskompetence, si dhe janë në tejkalim të pushteteve që i njihen me ligj Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme.
Vendimi për shpalljen e moskompetencës, ose për parashtrimin e mosmarrëveshjes për kompetencë, është një vendim që merret nga prokurori dhe jo nga drejtuesi i prokurorisë. Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme angazhohet me vendimmarrje vetëm në dy raste, referuar neneve 28, pika 3, dhe 29, pika 3, të Kodit të Procedurës Penale, kur ka mosmarrëveshje për kompetencë ndërmjet Prokurorisë së Posaçme dhe një prokurorie tjetër.
Në të njëjtën kohë, edhe vendimi për mosfillimin e procedimit penal është një vendim që merret nga çdo prokuror, por jo nga drejtuesi i prokurorisë, në kapacitetet e tij si titullar i institucionit. Sic u theksua më sipër, për pjesën që kjo shkresa ka disponuar me mosfillimin e procedimit penal, sigurisht që duhet të njihet e drejta e ankimit në gjykatë, brenda 10 ditëve nga njoftimi i vendimit, referuar nenit 291, pika 2, të Kodit të Procedurës Penale. Më tej, ndaj vendimit të gjykatës së shkallës së parë, bazuar në nenin 291, pika 5, të këtij Kodi parashikohet e drejta e ankimit në gjykatën e apelit, brenda 10 ditëve nga dita e nesërme e njoftimit të vendimit.
5. Moskompetenca e Prokurorisë dhe e Drejta e Ankimimit:
Prokuroria nuk mund të shpallë moskompetencën për të hequr të drejtën e qytetarit për t'u ankuar ndaj vendimeve të saj. Kjo do të ishte një shkelje e të drejtës themelore të ankimit dhe një pengesë për aksesin në drejtësi. Në këtë kontekst, është e rëndësishme që të theksohet se vendimi për dërgimin e kallëzimit për kompetencë është një mënyrë për të shmangur hetimin e plotë dhe të paanshëm të çështjes, dhe si i tillë, cenon të drejtën e qytetarëve për një proces të drejtë.
Vendimi për dërgimin e kallëzimit për kompetencë është në thelb një vendim për mosfillimin e procedimit penal, dhe si i tillë, duhet të jetë subjekt i ankimit gjyqësor në Gjykatën e Posaçme të Shkallës së Parë. Kjo nënkupton se çdo vendim për mosfillimin e procedimit penal, duhet të trajtohet nga gjykatat përkatëse për të siguruar drejtësi dhe transparencë në procesin penal.
6. Konkluzion: Ky vendim thelbësisht nuk është vendim moskompetence, por vendim për mosfillimin e procedimit penal:
Në konkluzion, shkresa “Lënda: Dërgojmë kallëzimin për kompetencë” e Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar për dërgimin e cështjes për kompetencë tek Prokuroria e Juridiksionit të Përgjithshëm, është në thelb një vendim për mosfillimin e procedimit penal, dhe si i tillë, duhet të jetë subjekt i ankimit gjyqësor në Gjykatën e Posaçme të Shkallës së Parë.
KËRKESAT:
•
• Prishjen e Vendimit Nr. 350, datë 21.06.2024 të Gjykatës së Posaçme të Shkallës së Parë për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar.
• Shfuqizimin e shkresës Nr. K640/1 Prot. (E.G), datë 03.06.2024, të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme Kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar z. Altin Dumani, për shkak të ndërhyrjes së tyre në kompetencat e prokurorëve të Prokurorisë së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar, sipas dispozitave të Kodit të Procedurës Penale.
• Shqyrtimin e kallëzimit nga një prokuror i Prokurorisë së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar, sipas dispozitave të Kodit të Procedurës Penale.
PROVAT
1. Kopje e shkresës Nr. K640/1 Prot. (E.G), datë 03.06.2024, të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme Kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar.
2. Dokumentacioni zyrtar i Bashkisë së Tiranës për lejimin e martesës në fjalë.
3. Dëshmitë e personave të pranishëm gjatë aktit të martesës.
4. Raportimet mediatike dhe burime të tjera që konfirmojnë ngjarjen:
• Top Channel:
o Artikulli: "Dy gra homoseksuale martohen në Bashkinë e Tiranës" (19 Maj 2024)
• TV Klan:
o Artikulli: "Martesa e parë homoseksuale në Shqipëri në ambientet e Bashkisë së Tiranës" (19 Maj 2024)
• ABC News:
o Artikulli: "Kontroversi rreth martesës homoseksuale në Bashkinë e Tiranës" (19 Maj 2024)
• News24:
o Artikulli: "Një tjetër hap për të drejtat e LGBTQ+: Martesa homoseksuale në Bashkinë e Tiranës" (19 Maj 2024)
• Ora News:
o Artikulli: "Ngjarje historike: Martesa e parë homoseksuale në Shqipëri" (19 Maj 2024)
• Gazeta Panorama:
o Artikulli: "Debati i madh rreth martesës homoseksuale në ambientet e Bashkisë së Tiranës" (19 Maj 2024)
• Gazeta Shqip:
o Artikulli: "Shqipëria bën histori me martesën e parë homoseksuale" (19 Maj 2024)
• BalkanWeb:
o Artikulli: "Martesa homoseksuale në Bashkinë e Tiranës sjell reagime të forta" (19 Maj 2024)