Lidhje


Bllokohet sërish Hormuzi nga Irani, reagon Shtëpia e Bardhë: Libani nuk ishte pjesë e negociatave

 

Tranziti i anijeve cisternë të naftës përmes Ngushticës së Hormuzit është pezulluar pas sulmeve izraelite në Liban, raporton agjencia iraniane Fars, e lidhur me Forcat e Gardës Revolucionare.

 

Disa anije kanë bërë tashmë kalimet e tyre të para, por situata mbetet e tensionuar.

 

“Vëmendje të gjitha anijeve. Vëmendje të gjitha anijeve. Vëmendje të gjitha anijeve në Gjirin Persik dhe Detin e Omanit. Kjo është Stacioni Detar i IRGC-së. Tranziti nëpër Ngushticën e Hormuzit mbetet i mbyllur dhe ju nevojitet leje nga IRGC-ja përpara se të lundroni nëpër ngushticë. Çdo anije që përpiqet të udhëtojë në det do të shënjestrohet dhe do të shkatërrohet”, thuhet në njoftim.

 

Sipas Axios, që citon zëdhënësen e Shtëpisë së Bardhë, Karoline Leavitt, Libani nuk përfshihet në marrëveshjen e armëpushimit midis SHBA-së dhe Iranit.

 

Ndërkohë, Presidenti Donald Trump ka rënë dakord të zgjasë afatin për ultimatumin e tij ndaj Iranit me dy javë. Ndërprerja e bombardimeve është “me kusht që Republika Islamike të japë pëlqimin për hapjen e plotë, të menjëhershme dhe të sigurt të Ngushticës së Hormuzit”, sipas deklaratës së tij.

 

Teherani ka pranuar propozimin amerikan, duke e cilësuar këtë një “tërheqje poshtëruese”.

 

Ndërkohë, sulmet izraelite ndaj Libanit vazhdojnë me intensitet të lartë; rreth 160 bomba shpërthyen në dhjetë minuta, duke përfshirë edhe goditjen e një automjeti italian të UNIFIL-it.


“Lista dhe letra pa asnjë lidhje me marrëveshjen”, Trump reagon: Ka vetëm disa pika që pranojmë

 

Pas vendosjes së armëpushimit të ditës së djeshme mes SHBA-së dhe Iranit, tensionet dhe spekulimet mbi negociatat kanë marrë përmasa të reja. Shumë dokumente, letra dhe lista po qarkullojnë në media dhe rrjete sociale, duke u prezantuar si pjesë e procesit zyrtar. Në këtë kontekst, Donald Trump ka dalë me një reagim të fortë dhe të qartë, duke sqaruar pozicionin e tij dhe duke denoncuar dokumentet e pavlefshme.

 

Reagimi i Trump:

 

“Shumë Marrëveshje, Lista dhe Letra po dërgohen nga njerëz që nuk kanë absolutisht asnjë lidhje me Negociatat SHBA / Iran; në shumë raste, ata janë mashtrues të plotë, karlatanë dhe MË KEQ. Ata do të ekspozohen shpejt pas përfundimit të Hetimit tonë Federal. Ka vetëm një grup “PIKASH” të rëndësishme që janë të pranueshme për Shtetet e Bashkuara, dhe ne do t’i diskutojmë ato pas dyerve të mbyllura gjatë këtyre Negociatave. Këto janë PIKAT mbi bazën e të cilave u dakorduam për një ARMËPUSHIM. Është diçka e arsyeshme, dhe mund të trajtohet lehtësisht. Kjo është shumë e ngjashme me lajmet e rreme të CNN-it mbrëmë, që kanë nxjerrë në krye një “burim” që nuk kishte asnjë pushtet apo autoritet për të shkruar një Letër duke pretenduar autoritet të madh.”


Kryeministri i Pakistanit paralajmëron SHBA-në dhe Iranin: Shkelja e armëpushimit rrezikon paqen

 

Kryeministri i Pakistanit Shehbaz Sharif  tha se shkeljet e armëpushimit ‘minojnë procesin e paqes’.

 

Pa specifikuar se për cilat shkelje të armëpushimit po i referohet saktësisht, Kryeministri i Pakistanit Sharif, ai tha se shkeljet e raportuara “në të gjithë zonën e konfliktit… minojnë frymën e procesit të paqes”.

 

“Unë i bëj thirrje sinqerisht dhe me zell të gjitha palëve të ushtrojnë përmbajtje dhe të respektojnë armëpushimin për dy javë, siç është rënë dakord, në mënyrë që diplomacia të mund të marrë një rol udhëheqës drejt zgjidhjes paqësore të konfliktit”, shkroi ai në X.

 

Ndërkohë, Irani ka pranuar propozimin e Pakistanit për një armëpushim dyjavor dhe negociata paralele me SHBA-në në Islamabad, pas presionit të fortë diplomatik dhe ndërhyrjes nga Kina.

 

Teherani po e bazon planin e tij 10-pikësh në heqjen e sanksioneve, tërheqjen e forcave amerikane nga rajoni, kontrollin e Ngushticës së Hormuzit dhe pagesën e kompensimit, ndërkohë që e bën të qartë se procesi nuk do të thotë një fund të menjëhershëm të luftës.


Nga “shkatërrim total” te armëpushimi – kthesa e Trump që synon të shpëtojë pushtetin

 

Nga Stefan Grobe

 

Marrëveshja e armëpushimit me Iranin mund të vijë në momentin e duhur për Donald Trump, pasi mund të ndalojë erozionin e mbështetjes së brendshme për Presidentin.

 

Brenda pak orësh të martën, Presidenti i SHBA-së Donald Trump kaloi nga kërcënimi për të shkatërruar qytetërimin e Iranit në njoftimin e një armëpushimi me Iranin dhe një të ardhmeje potencialisht të ndritur për Lindjen e Mesme ku “do të fitohen para të mëdha”.

 

Marrëveshja do të shihte rihapjen e Ngushticës së Hormuzit – duke mbetur nën kontrollin iranian – në këmbim të një ndërprerjeje dyjavore të bombardimeve, gjatë së cilës Uashingtoni dhe Teherani do të negocionin një marrëveshje më të gjerë për t’i dhënë fund luftës.

 

Edhe nëse shumë detaje nuk ishin menjëherë të qarta, kthesa 180 cm e Trump ndaj Iranit po e nxjerr vendin nga pragu i vdekjes dhe shkatërrimit të mëtejshëm – për momentin.

 

Dhe kjo mund ta shpëtojë Trumpin nga kritikat e mëtejshme dhe rënia e mbështetjes në vend.

 

“Pas javësh spekulimesh dhe pasigurie, të dyja palët po kërkonin një rrugëdalje, për arsye të ndryshme”, tha Ian Lesser, një ekspert i politikës së jashtme dhe të sigurisë amerikane në Fondin Gjerman Marshall.

 

“Dhe për Trumpin, lufta po bëhet një barrë politike nga e cila ai dëshiron të ecë përpara.”

 

Kjo përgjegjësi politike është bërë gjithnjë e më e prekshme brenda vendit gjatë ditëve të fundit, pasi sondazhet e fundit dhe rezultatet e forta nga demokratët në zgjedhjet e jashtëzakonshme të së martës treguan një reagim të qartë kundër luftës.

 

Kërcënimi i Trump, që përmbante sugjerimin e natyrshëm se ai do të shënjestronte madje edhe vende kulturore ose fetare dhe do të vriste njerëz të pafajshëm rastësisht, erdhi si një tronditje për publikun amerikan.

 

Një gjuhë e tillë publike, e padëgjuar kurrë më parë nga një president amerikan, shkaktoi dënime në të gjithë spektrin politik dhe nxiti debat të hapur rreth moralit të presidentit.

 

“Kërcënimi i Presidentit se ‘një qytetërim i tërë do të vdesë sonte’ nuk mund të justifikohet si një përpjekje për të fituar ndikim në negociatat me Iranin”, tha senatorja republikane Lisa Murkowski në një deklaratë.

 

“Ky lloj retorike është një fyerje ndaj idealeve që kombi ynë ka kërkuar të mbështesë dhe promovojë në të gjithë botën për gati 250 vjet. Ajo minon rolin tonë të gjatë si një pishtar global i lirisë dhe rrezikon drejtpërdrejt amerikanët si jashtë vendit ashtu edhe brenda vendit.”

 

Ekonomisti konservator Oren Cass ofroi një kritikë të ngjashme: “Ne nuk duhet të nisim sulme që synojnë të shkatërrojnë jetën e miliona njerëzve dhe ta çojnë kombin tonë në një luftë totale pa ndonjë justifikim të padiskutueshëm”, shkroi ai në X.

 

“Ne nuk po jetojmë në ndonjë eksperiment mendimi kuantik ku (Trump) është dhe nuk është njëkohësisht serioz.”

 

Robert P. George, një profesor konservator i drejtësisë në Universitetin e Princetonit, u indinjua aq shumë nga kërcënimi i fundit i Trumpit saqë tha se oficerët ushtarakë duhet të refuzojnë të zbatojnë urdhrat “për të kryer krime kundër civilëve”.

 

Edhe Papa lëshoi ​​një qortim të fortë ndaj Trump, duke e quajtur kërcënimin për të shkatërruar qytetërimin e Iranit “vërtet të papranueshëm”.

 

Në shikim të parë, marrëveshja e Trump me Iranin duket se zgjidh një krizë të shkaktuar nga vetë presidenti, siç vunë në dukje kritikët të mërkurën.

 

“Trump arriti një marrëveshje për të rihapur një Ngushticë që ishte e hapur para luftës së pakuptimtë që ai filloi”, tha Ben Rhodes, i cili shërbeu si zëvendëskëshilltar i sigurisë kombëtare i Barack Obamës.

 

Kjo e lë Teheranin në kontroll të Ngushticës “duke nxjerrë potencialisht tarifa plus lehtësim të sanksioneve”, shkroi ai në X.

 

“Një episod thellësisht i turpshëm në historinë amerikane, pavarësisht se çfarë ndodh më pas.”

 

Shtëpia e Bardhë e përshkroi lëvizjen e shpejtë të Trump si një përparim për të arritur një marrëveshje përfundimtare paqeje me Iranin.

 

“Suksesi i ushtrisë sonë krijoi ndikim maksimal, duke i lejuar Presidentit Trump dhe ekipit të angazhohen në negociata të vështira që tani kanë krijuar një mundësi për një zgjidhje diplomatike dhe paqe afatgjatë”, tha Sekretarja e Shtypit Karoline Leavitt.

 

Por, përveçse vërtetoi edhe një herë superioritetin ushtarak të Amerikës, lufta e zgjedhur e Trumpit që ai dhe Izraeli kanë nisur nuk ka dhënë rezultate të konsiderueshme pozitive pas pothuajse pesë javësh sulmesh ajrore. Përkundrazi.

 

“Po kërcënimi bërthamor? A ekziston ende? Dhe a është Irani ende një kërcënim për fqinjët e tij? A do t’i adresojë marrëveshja këto pyetje?”, pyeti Ian Lesser.

 

Deri më sot, 13 anëtarë të shërbimit amerikan janë vrarë, së bashku me dhjetëra civilë në Izrael dhe Liban, dhe mijëra në Iran.

 

Për më tepër, fushata iraniane i ka lënë rezervat e armëve të Amerikës të shteruara, aleatët e saj tradicionalë në Evropë dhe Azi të alienuar dhe partnerët rajonalë të tmerruar.

 

Dhe kjo vjen me një çmim. Sipas një analize nga grupi konservator i ekspertëve, Instituti Amerikan i Ndërmarrjeve (AEI), lufta i kushton Shteteve të Bashkuara qindra miliona dollarë në ditë deri më tani, midis 22 dhe 33 miliardë dollarëve gjatë pesë javëve që kur Trump urdhëroi ushtrinë të sulmonte.

 

Rreth një e dhjeta e kësaj shume është çmimi i pajisjeve ushtarake të shkatërruara në luftime, thuhet në të njëjtën analizë.

 

Pastaj janë pasojat ekonomike që i shtojnë mungesës së popullaritetit të luftës në SHBA.

 

Të mërkurën, lajmi për armëpushimin çoi në një psherëtimë kolektive lehtësimi në tregjet financiare.

 

Çmimet e naftës kanë rënë shumë nën nivelin kritik prej 100 dollarësh, duke i hapur rrugën një lehtësimi të mundshëm të çmimeve të benzinës, të cilat janë politikisht të ndjeshme.

 

Tregjet e aksioneve përparuan në mënyrë të qëndrueshme, duke filluar në Azi dhe Evropë përpara se të shtrinin fitimet në Wall Street.

 

Për momentin, operatorët e shohin armëpushimin më shumë si një lehtësim sesa si një zgjidhje.

 

“Atmosfera mbetet një optimizëm i kujdesshëm në vend të një festimi të plotë”, tha Tim Waterer, analisti kryesor i tregut në KCM Trade në Nju Jork.

 

“Armëpushimi zgjat vetëm dy javë dhe tregjet do të ndjekin nga afër nëse transporti detar përmes Ngushticës së Hormuzit normalizohet siç është premtuar dhe nëse armëpushimi i brishtë mund të hapë rrugën për një marrëveshje paqeje më të qëndrueshme.”

 

Është e vështirë të imagjinohet që Trump, i cili është shumë i ndjeshëm ndaj lëvizjeve të tregut, do ta ringjallte fushatën e bombardimeve brenda dy javësh, nëse ai dhe Irani nuk do të arrinin një marrëveshje.

 

«Por atëherë, çdo gjë është e mundur, çdo gjë mund të shkojë keq dhe Trump mund të rifillojë bombardimet brenda dy ditësh», tha Lesser.

 

“Presioni publik apo jo, masat e suksesit të tij janë të tijat. Kjo gjë nuk ka mbaruar ende.”/Euronews.com


“Do të jetë luftë e gjatë” – Përçahet MAGA, të rinjtë braktisin Trump për Iranin

 

Kur Carson Carpenter pa se një sulm amerikan kishte vrarë udhëheqësin suprem të Iranit, Ajatollah Ali Khamenei, ai nuk e pa këtë si një shfaqje force. Në vend të kësaj, mbështetësi 20-vjeçar i Trump pa fillimin e një konflikti pa një fund të qartë dhe me një çmim të lartë. 

 

“Kur [Presidenti Donald Trump] thotë se ky operacion do të përfundojë si ai i Venezuelës, sepse ai i krahasoi të dyja gjatë fjalimit, është thjesht një gabim. Thjesht nuk do të ndodhë”, tha Carpenter, duke iu referuar ndërhyrjes së shpejtë të mbështetur nga SHBA-të në fillim të këtij viti që ndihmoi në rrëzimin e Presidentit Maduro pa një luftë të zgjatur.

 

Për Carpenter dhe shumë konservatorë të tjerë të rinj, lufta e Iranit ka nxjerrë në pah një përçarje në rritje brenda koalicionit që ndihmoi në rikthimin e Trump në Shtëpinë e Bardhë në vitin 2024. Një brez më i ri, i tërhequr nga premtimet e Trump për të shmangur luftërat e huaja, tani po përballet me një konflikt në zgjerim me qëllime të pasigurta – dhe po vë në pikëpyetje se çfarë synon të ofrojë “Amerika e Para”.

 

“Do të jetë një luftë afatgjatë nëse vazhdojmë ta zvarritim këtë konflikt dhe nuk e dimë se cili është qëllimi përfundimtar”, tha ai. 

 

Carpenter, nga Prescott, Ariz., dhe bashkëthemelues i Off The Record USA, një kompani mediatike që mbikëqyr krijuesit e rinj konservatorë të përmbajtjes, kundërshton luftën e Iranit, duke argumentuar se ajo ngjall trashëgiminë e konflikteve pas 11 shtatorit, të cilat kushtuan më shumë se 7,000 jetë amerikane, qindra mijëra jetë irakianësh dhe afganësh, dhe triliona dollarë. 

 

Ndjenja të ngjashme po shfaqen midis republikanëve të Gjeneratës Z në të gjithë vendin. James Cox, student 20-vjeçar nga Universiteti Amerikan në Uashington DC dhe Shefi i Shtabit të Republikanëve të Kolegjit të DC-së, vlerësoi se rreth gjysma e kolegëve të tij nuk do të ishin dakord me mënyrën se si Trump e ka trajtuar konfliktin. 

 

“Është një spektër mjaft i gjerë besimesh të ndryshme, dhe mendoj se ka përfshirë partinë, sigurisht, ata që nuk ndërhyjnë, izolacionistët që janë kundër këtij konflikti, dhe pastaj përsëri njerëzit që janë të pasigurt dhe njerëzit që e mbështesin atë”, tha Cox. “Midis republikanëve të rinj dhe republikanëve të kolegjit, kjo është një çështje përcaktuese.” 

 

Shqetësimi vjen ndërsa administrata Trump përpiqet të përcaktojë qartë objektivat e saj ushtarake mes rritjes së viktimave dhe rënies së mbështetjes publike. Të mërkurën, Sekretari i Mbrojtjes Pete Hegseth e quajti Trump “një president të paqes”, një ditë pasi Trump kërcënoi  të zhdukte qytetërimin e Iranit. SHBA-ja dhe Irani kanë rënë dakord për një armëpushim dyjavor, por shqetësimet mbeten se sa gjatë do të zgjasë pauza e armiqësive.

 

Rënie e mbështetjes midis votuesve të rinj

 

Sondazhi i fundit i Economist/YouGov tregon se vetëm 28% e amerikanëve e miratojnë fuqimisht ose disi mënyrën se si Trump e trajton konfliktin me Iranin, një rënie prej pesë pikësh nga e njëjta pyetje e anketës dy javë më parë. Midis njerëzve të moshës 18 deri në 29 vjeç, 63% e tyre e kundërshtojnë luftën. 

 

Ky ndryshim mbart rrezik politik për partinë Republikane, e cila u mbështet në premtimin “Amerika e Para”. Alex Tarascio, Drejtor dhe Anketues në Cygnal, shpjegon se republikanët u mbështetën shumë në votat e të rinjve për të fituar zgjedhjet e vitit 2024, duke pasur parasysh diferencën e ngushtë të fitores së Trump. Siç thekson Tarascio, burrat midis 18 dhe 49 vjeç favorizuan Trumpin ndaj Harrisin me 1 pikë, krahasuar me një diferencë prej 10 pikësh për Bidenin në vitin 2020.

 

I njëjti bllok votuesish që e ndihmoi Trumpin herën e fundit po tregon shumë më pak interes për të votuar në zgjedhjet e mesit të mandatit. Një sondazh i CNN/SSRS tregoi se vetëm 33% e votuesve republikanë dhe atyre me prirje republikane nën moshën 45 vjeç thonë se janë jashtëzakonisht të motivuar për të votuar, krahasuar me shumicën e republikanëve më të vjetër.

 

Tarascio shtoi se votuesit e rinj meshkuj historikisht kanë një shkallë të ulët pjesëmarrjeje në zgjedhjet e mesit të mandatit dhe ai pret të njëjtën gjë edhe këtë vit, përveç nëse kostoja në rritje e jetesës ndikon në pjesëmarrje.

 

“Njerëzit nuk e zgjedhin inflacionin në ekonomi si përparësinë e tyre kryesore sepse mendojnë se ekonomia po shkon mirë. Zakonisht e zgjedhin dhe ai rritet sepse mendojnë se gjërat po shkojnë keq”, tha Tarascio. 

 

Në një përpjekje për të siguruar publikun, Trump javën e kaluar mbajti fjalimin e tij të parë drejtuar kombit që nga fillimi i operacioneve ushtarake, duke këmbëngulur se fushata ishte “pranë përfundimit të saj”.

 

Por për Carpenterin, fjalimi sinjalizoi potencialin për një konflikt të zgjatur: “Ai tha se Vietnami zgjati 19 vjet, Iraku, tetë vjet. Ai renditi çdo luftë në kohët moderne në të cilën ka qenë Amerika dhe e përgatiti publikun amerikan për një konflikt më të gjatë.”

 

Megjithatë, jo të gjithë votuesit e rinj të Trump janë kundër luftës. Keiran Laffey, një student 20-vjeçar në Uashington, DC, i tha revistës TIME se beson që ndërhyrja është e justifikuar nga një këndvështrim humanitar dhe strategjik, dhe përfundimisht do të jetë një gjë pozitive për Amerikën, duke përmendur shtypjen e Iranit kundër protestuesve antiqeveritarë dhe programin e tij bërthamor. 

 

“Ata po pasurojnë uranium brenda maleve”, tha ai. “Ata kanë vrarë 40,000 njerëz, ata djegin flamurin amerikan për qejf. Dhe nëse ne mund ta ndërpresim vërtet këtë dhe të pengojmë atë që kanë bërë, mendoj se kjo do të thotë që Amerika është e para”.

 

Laffey, i cili votoi për Trumpin në vitin 2024, tha se e mban mend Trumpin të argumentonte në një debat në vitin 2016 se George W. Bush duhet të shkarkohej për shkak se e çoi vendin në Luftën e Irakut me pretekste të rreme.

 

“Ai spikati. Më kujtohet faza e debatit. Ai ishte me të vërtetë i vetmi që e tha drejtpërdrejt këtë, dhe për këtë arsye mori shumë mbështetje”, tha Laffey, duke shtuar se prania e Tulsi Gabbard, një avokate e fortë kundër ndërhyrjeve ushtarake në vende të huaja si Siria, në fushatën e Trump për vitin 2024 ishte një pjesë e madhe e koalicionit të tij. 

 

Megjithatë, edhe brenda organizatës së tij – Republikanët e Kolegjit në Universitetin George Washington – Laffey tha se debati mbi luftën, tani në muajin e dytë, po intensifikohet.

 

“Jam më i duruar, nuk dua të arrij në një përfundim”, tha ai. “Le të shohim se çfarë do të ndodhë në tre javët e ardhshme. Pres që ky konflikt të marrë fund”. 

 

Çfarë do të thotë MAGA tani për votuesit e rinj të Trump? 

 

Poshtë debatit mbi Iranin qëndron një tension më themelor: nëse MAGA si lëvizje politike është e rrënjosur në një filozofi politike që në fund të fundit i sjell dobi popullit amerikan, apo thjesht një koalicion që ndjek Trumpin kudo që ai e udhëheq.

 

“Pati një lëvizje, por tani nuk ka asnjë lëvizje kur bëhet fjalë për atë se ku do të shkojë puna në [zgjedhjet] e ardhshme”, tha Carpenter. Ai tani e identifikon veten si një mbështetës i lëvizjes “Amerika e Para” dhe jo si një mbështetës i MAGA-s. 

 

“Nuk mendoj se Partia Republikane e ka përqafuar domosdoshmërisht lëvizjen MAGA në masën që synonte Presidenti Trump, sepse ai [Trump] donte që ajo të ishte më shumë një ideologji sesa një parti politike”, shpjegoi ai. 

Të tjerë e shohin ndryshe. Laffey, i cili ende e identifikon veten si mbështetës të MAGA-s, këmbënguli se lëvizja nuk kishte të bënte kurrë me një çështje të vetme si izolacionizmi.

“Tani për tani, mendoj se MAGA ende qëndron për të njëjtën ide thelbësore”, tha ai. “Bëhet fjalë për lidershipin me logjikë të shëndoshë. Bëhet fjalë për forcën kur kemi nevojë për të, si p.sh. të qenit i gatshëm të ndërmarrim veprime vendimtare kundër kërcënimeve si IRGC, por edhe të dimë kufijtë.” 

 

Se ku përfundon ky kufi po vihet në provë, ndërsa Trump rrit veprimet ushtarake kundër Iranit.

 

Ndërkohë, Cox tha se kur bëhet fjalë për MAGA-n, është një “punë e pamend” ta kufizosh Trump-in në një sërë politikash specifike. Ajo për të cilën bëhet fjalë në të vërtetë lëvizja MAGA, tha ai, është pushteti. 

 

“Unë e shoh energjinë si atë për të cilën foli Hamilton në Dokumentet Federaliste: një ekzekutiv i fortë dhe aktiv, një që është në gjendje të ushtrojë pushtetet e degës ekzekutive të qeverisë, jo si një stilolaps, thjesht duke nënshkruar dokumente, por në të vërtetë më shumë si një shpatë ose çekiç që zbaton dhe dëshiron, në mënyrë që interesi i Shteteve të Bashkuara t’i bëjë njerëzit të përkulen ndaj interesave të Shteteve të Bashkuara, cilatdo qofshin ato, nga ana e politikës së jashtme dhe të brendshme.”

 

Fraza “Amerika e Para”, e cila daton që nga fillimi i shekullit të 20-të dhe u ringjall më vonë nga Trump, tradicionalisht është shoqëruar me dhënien e përparësive shqetësimeve të brendshme dhe shmangien e përfshirjeve të huaja.

 

Për një brez që u rrit me premtimet e Trump për t’i dhënë fund luftërave të huaja, realiteti i një pranie ushtarake në zgjerim në të gjithë Lindjen e Mesme dhe Amerikën Latine, së bashku me një kërkesë rekord buxhetore të Pentagonit, po rezulton më e vështirë të përputhet me premtimin themelues të lëvizjes. 

 

“Kur ​​shoh politikanët tanë që mbrojnë vendet e tjera, disa njerëz janë shumë pro-Izraelit, disa njerëz janë kundër bombardimit të Iranit”, thotë Stryder Bigler, student 21-vjeçar në Universitetin Shtetëror të Arizonës, i cili bashkëthemeloi Off the Record USA. “Të gjithë këta njerëz u përqendruan në të gjitha këto konflikte, kur kemi konflikte që po vrasin njerëz këtu në vendin tone”. 

 

Bigler argumentoi se çështjet e brendshme si mungesa e strehimit, kriza e shëndetit mendor dhe rënia e lindjeve duhet të kenë përparësi më të madhe, duke paralajmëruar se përndryshe kjo mund të shkaktojë probleme për administratën në zgjedhjet e mesmandatit.

 

“Nuk mendoj se nuk mund t’i mësosh një qeni të vjetër truke të reja kur bëhet fjalë për këta konservatorë të vjetër, ata nuk kanë tendencë të mësojnë”, vazhdoi ai. “Me Gjeneratën Z, e kemi parë vërtet se sa keq mund të shkojë kjo për ne, sa nga burrat tanë mund të vdesin dhe sa pak na bën kjo si vend”. 

 

Carpenter pajtohet: “Vizioni ‘Amerika e Para’ është zbehur aq shumë, pasi gjithmonë është përqendruar në një aparat të politikës së jashtme, i cili nuk është aspak Amerika e Para. Po përqendrohet në kombe të tjera në vend të Amerikës. Si mund ta quash fare Amerika e Para në atë pikë?”

 

Të tjerë e përcaktojnë konceptin ndryshe. Aneesh Swaminathan, studente 20-vjeçare e kolegjit që drejton republikanët e kolegjit në Universitetin Johns Hopkins në Baltimore, e konsideron veten ndërhyrës dhe beson se “Amerika e Para” do të thotë që SHBA-të të marrin një rol udhëheqës në skenën botërore.

 

“‘Amerika e Para’ nuk do të thotë që, e dini, ne jemi thjesht në një ishull dhe i injorojmë të gjithë botën”, tha ai. “Do të thotë që ne ndërhyjmë kur është e nevojshme. Do të thotë paqe ose forcë, do të thotë angazhim i kufizuar ushtarak për të ruajtur privatësinë amerikane në botë dhe për të ruajtur mbizotërimin amerikan të fuqisë.”

 

Një këndvështrim në ndryshim mbi Izraelin

 

Debati mbi Iranin po zhvillohet paralelisht me një ndryshim më të gjerë në qëndrimet ndaj Izraelit midis amerikanëve të rinj, i amplifikuar nga kritikat nga komentatorë të profilit të lartë me ndjekës të mëdhenj midis konservatorëve të rinj.

 

Në javën e parë të konfliktit, Sekretari i Shtetit Marco Rubio shkaktoi reagime të ashpra midis mbështetësve pasi pretendoi se një arsye kryesore pas kryerjes së sulmeve ajrore të SHBA-së në Iran ishte për shkak të një sulmi parandalues ​​izraelit.

 

“Ne e dinim se do të kishte një veprim izraelit, e dinim se kjo do të përshpejtonte një sulm kundër forcave amerikane dhe e dinim se nëse nuk do t’i ndiqnim paraprakisht përpara se të nisnin ato sulme, do të pësonim viktima më të mëdha”, tha ai.

 

Më vonë ai e sqaroi komentin dhe tha se vendimi për të sulmuar erdhi nga Trump, jo nga Izraeli. Shtëpia e Bardhë ka mohuar vazhdimisht pretendimet se Izraeli e shtyu SHBA-në në luftë.

 

Sqarimi ka bërë pak për të ndaluar këtë narrativë midis disa cepave të së djathtës. Podkasteri i krahut të djathtë Nick Fuentes, i cili ka më shumë se 1.3 milion ndjekës në X, ka qenë shumë kritik ndaj luftës dhe ka sugjeruar se qëllimi i saj përfundimtar është që Izraeli të “zgjerojë kufijtë e tij”.

 

Tucker Carlson, dikur një mbështetës i fortë i lëvizjes MAGA i cili mban një numër të konsiderueshëm ndjekësish në internet dhe ka pasur disa takime me Trump në Shtëpinë e Bardhë këtë vit, ndërkohë tha në një intervistë me Economist se SHBA-të “i kanë vënë interesat e Izraelit para tonave”. 

 

Sondazhet tregojnë se sa shumë ka ndryshuar qëndrimi i votuesve të rinj ndaj Izraelit, njërit prej aleatëve më të ngushtë të Amerikës. Një sondazh i kohëve të fundit i NBC News zbuloi se pothuajse dy të tretat e amerikanëve të moshës 18-34 vjeç kishin një pikëpamje negative për Izraelin, një rritje e konsiderueshme nga 37% tre vjet më parë.

 

Sipas Tarascio-s, sondazhi i fundit tregoi se midis republikanëve të rinj, Izraeli është “pothuajse po aq i pëlqyer nga republikanët e rinj sa Arabia Saudite”. 

 

“Kjo është kaq, kaq e ndryshme nga çdo grup tjetër më i vjetër, madje edhe nga Demokratët’, shpjegoi Tarascio. 

 

Në kampusin e kolegjit të tij në Uashington, DC, Laffey tha se mbështetja e dukshme për Izraelin ka rënë ndjeshëm. “A mendoj se është përgjegjësia jonë ta mbështesim Izraelin në çfarëdo që bën? Sigurisht që jo. 100% jo. Kjo luftë është qartësisht në interes të Izraelit”, argumentoi Laffey.

 

Për Carpenter, ndarja pasqyron atë që ai e sheh si një ndryshim brezash brenda konservatorizmit. 

 

“Po shihni shumë hipokrizi tek shumë prej këtyre konservatorëve të vjetër krahasuar me konservatorët e rinj”, tha Carpenter.

 

“Ne e kujtojmë se si ishte viti 2022. Kishim çmime të larta të gazit. Kishim kërcënimin e ndërhyrjes ushtarake në një luftë evropiane [në Ukrainë], konflikti më i madh që nga Lufta e Dytë Botërore. Dhe nuk po biem në të njëjtën kurth.”/ Times

XS
SM
MD
LG